home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 6337 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: soap.news.pipex.net!pipex!usenet
  2. From: m.hendry@dial.pipex.com (Mathew Hendry)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Speed:  68040 vs. 68060
  5. Date: Mon, 26 Feb 96 01:00:51
  6. Organization: Private node.
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <19960226.477570.1832@an174.du.pipex.com>
  9. References: <4foi00$60t@gondor.sdsu.edu> <3125E74D.3390@gih.no> <19960223.425E10.10CBD@an100.du.pipex.com> <19960225.7AF9790.E534@asd10-22.dial.xs4all.nl>
  10. NNTP-Posting-Host: an174.du.pipex.com
  11. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  12.  
  13. Jeroen T. Vermeulen (jtv@xs4all.nl) wrote:
  14. : In article <19960223.425E10.10CBD@an100.du.pipex.com> m.hendry@dial.pipex.com (Mathew Hendry) writes:
  15. : >
  16. : > Try the BYTEMark tests on Aminet, which contain compiled algorithms designed
  17. : > to simulate real world applications. They are scaled to performance - faster
  18. : > CPUs are given bigger tasks. The results are benchmarked relative to a Dell
  19. : > P90, which was quite humbling for my poor Amiga and its aging 40MHz '030 :(
  20. : > (approx. 10% of a P90 for integer routines, BTW. Even slower for FP)
  21. : 
  22. : On my own port I got results that said the Pentium is about equal to the 68040
  23. : *per cycle*.  This is without touching the timing code; I don't think it takes
  24. : multitasking into account so the Amiga may get artificially low results because
  25. : of this.
  26.  
  27. They're not "artificially low". These are supposed to be real world tests. How
  28. often do you run a real world application with multitasking disabled?
  29.  
  30. BTW, running the BYTEMarks in a multitasking environment is actually likely
  31. to show the Amiga in a good light, because AmigaOS has much lower task
  32. switching overheads than many other multitasking OSs...
  33.  
  34. : As for FP performance, I didn't look through the source all that closely but it
  35. : seemed to me that the FP tests happened to hammer mainly on the few FP
  36. : instructions that aren't implemented on the 040 (and are trapped by SW
  37. : emulation).  Here too the Amiga could be getting results that can be said to be
  38. : artificially low by a very large factor.
  39.  
  40. Again, we're talking about the real world here. The algorithms were selected
  41. to mirror those common in real applications. Do you think that they are not
  42. representative?
  43.  
  44. : Comparing compilers (SAS vs. gcc) gcc wins for FP (probably because it knows how
  45. : to inline code for those emulated instructions) but SAS generally gets some
  46. : performance wins out of integer code.
  47.  
  48. Does SAS support the inlining of the unimplemented instructions as well? I
  49. guess not.
  50.  
  51. [...]
  52.  
  53. -- Mat.
  54.